Soltero

Ojo (2023)Citar este artículo

1642 Accesos

3 Altmetric

Detalles de métricas

¿Reutilizar dispositivos de un solo uso aumenta el riesgo de endoftalmitis? Este tema ha recibido mucha atención en relación con los instrumentos de cirugía de cataratas. Los dispositivos de un solo uso comúnmente reutilizados incluyen el paquete de facoemulsificación (casete con punta de sonda y manguito), cuchillos de incisión, cánulas, cistostomas y dispositivos viscoquirúrgicos oftálmicos (OVD) sobrantes. Aunque existe evidencia de que el material residual en las sondas de facoemulsificación reutilizadas puede contribuir a la endoftalmitis, no existe ninguna investigación concluyente que compare la esterilidad de los equipos reutilizables con los desechables [1, 2]. Los defensores de la reutilización de un solo dispositivo en la cirugía de cataratas están motivados por la creencia de que la reutilización reducirá el costo total. Panagiota Naoum et al. informaron un análisis de costo-beneficio que comparó el uso de dispositivos de un solo uso versus reutilizables durante la cirugía de cataratas. [3]. Contrariamente a la creencia popular, demostraron que la reutilización de dispositivos de un solo uso en la cirugía de cataratas no es rentable. Las fallas de los instrumentos reutilizables, la limpieza y esterilización deficientes y los retrasos quirúrgicos son difíciles de cuantificar; sin embargo, los gastos de instrumentos descartables pueden ser previstos.

Shanmugam et al. encontraron tasas de endoftalmitis postoperatoria con instrumentos reutilizados para cirugía vitreorretiniana comparables a los de un solo uso en una encuesta multicéntrica. Sin embargo, la generalización del estudio está limitada por su diseño retrospectivo y la falta de una definición clara de endoftalmitis.

En agosto de 2000, la FDA emitió un documento de orientación sobre el reprocesamiento de dispositivos médicos de un solo uso por parte de terceros u hospitales. En este documento de orientación, la FDA establece que los hospitales y los reprocesadores de terceros se considerarán "fabricantes" y estarán regulados de manera similar [4]. Un dispositivo de un solo uso reutilizado debe cumplir con los mismos requisitos reglamentarios que cuando se fabricó inicialmente. Del mismo modo, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido no recomienda la reutilización de dispositivos de un solo uso porque puede comprometer su seguridad, rendimiento y eficacia, así como colocar a los pacientes y al personal en un riesgo innecesario [5]. Joint Commission International (JCI) establece requisitos estrictos para los hospitales que contemplan la reutilización de dispositivos y suministros médicos de un solo uso. Los estándares incluyen procedimientos, monitoreo y seguimiento de eventos adversos del paciente que pueden estar asociados con esta práctica [6]. Además, la OMS ha proporcionado recomendaciones para la reutilización de dispositivos de un solo uso. Propone que los dispositivos reutilizables con lúmenes pequeños, como la cánula fina y los cortadores, se clasifiquen como de un solo uso y no se reprocesen ni se reutilicen. Además, de acuerdo con la recomendación, la organización de atención médica debe contar con una política y un procedimiento escritos sobre el reprocesamiento de un solo dispositivo [7].

Un comité de reprocesamiento/reutilización debe supervisar el reprocesamiento central, el control de infecciones, la ingeniería biomédica y la contabilidad de costos en cualquier hospital con planes de reprocesamiento. Este comité debe estar compuesto por médicos, funcionarios de control de infecciones, microbiólogos, enfermeras y administradores. El comité interno debe asumir la responsabilidad de las cuestiones de seguridad y procedimiento.

En un procedimiento típico de RV, se emplean tubos huecos y cavidades en consumibles como casetes, sondas de vitrectomía y tubos de conexión, además de instrumentos sólidos como cánula de trocar, iluminadores endo y sondas láser. El desgaste de los instrumentos sólidos y el riesgo de contaminación de aquellos con lúmenes huecos plantean un desafío.

El rendimiento de un dispositivo de un solo uso puede verse comprometido si el reprocesamiento altera sus características hasta el punto en que ya no se ajusta a las especificaciones del fabricante original. Ciertos materiales de fabricación de dispositivos pueden absorber o adsorber ciertos productos químicos, que luego pueden filtrarse del material gradualmente con el tiempo. Hay un informe de fractura forzada de la MLI que se produjo durante el desprendimiento del ERM, supuestamente debido a la pérdida de la acción del resorte debido al uso repetido después de la esterilización con óxido de etileno (ETO) [8].

El rendimiento de los cortadores vítreos reutilizados tiende a reducirse con el número de reutilizaciones. El corte o la aspiración inadecuados resultantes podrían causar complicaciones iatrogénicas durante la cirugía. Asimismo, es posible que una tijera o un fórceps reutilizados no realicen la tarea deseada durante la cirugía con precisión y exactitud. Usando SEM, Kothari et al. encontraron cambios superficiales microscópicos en el trocar [9]. Sin embargo, el significado teórico o la relevancia de estos cambios superficiales microscópicos es discutible y no deberían representar un riesgo para la seguridad. Otros riesgos relacionados con la reutilización incluyen la introducción de una partícula extraña en el ojo, un rendimiento de corte o agarre reducido, fugas en la ruta u obstrucción que conduce a un rendimiento fluídico reducido.

Los instrumentos tienden a fallar y fracturarse por fatiga durante cada ciclo de reutilización. También es difícil limpiar los lúmenes estrechos y largos y los ángulos agudos asociados con muchos instrumentos utilizados en las cirugías de realidad virtual. Las endotoxinas son los productos de descomposición de las bacterias Gram-negativas. Pueden representar un riesgo significativo si un dispositivo tiene una alta carga bacteriana después de su uso que no se puede eliminar adecuadamente mediante la limpieza. Incluso si la limpieza y la esterilización eliminan las bacterias, el proceso de esterilización no desactivará las toxinas.

Personalmente, si se pretende reutilizar un dispositivo de un solo uso, es preferible reutilizar dispositivos sólidos en lugar de aquellos con cavidades o tubos. Sin embargo, si se reutilizan instrumentos de un solo uso, es fundamental indicar la política de reciclaje en el formulario de consentimiento quirúrgico. Los pacientes deben tener la opción de usar un paquete desechable nuevo o un paquete reciclado. En conclusión, la rentabilidad del uso múltiple puede ser inversamente proporcional a la seguridad y la fatiga del instrumento y puede estar por debajo de los estándares regulatorios o del fabricante. Los oftalmólogos se han visto impulsados ​​a practicar la reutilización de instrumentos de un solo uso debido a las implicaciones financieras de realizar cirugías a un costo menor en un país en desarrollo y pagar costos de compra de equipos comparables a los de un país desarrollado. Hay un aumento de las emisiones de carbono de los residuos clínicos y no clínicos debido al uso de equipos desechables de un solo uso. Por lo tanto, promover la generación mínima de desechos, el reciclaje y el uso de materiales y equipos reutilizables tiene el potencial de reducir los riesgos ambientales. Entonces, en lugar de descartarlo de plano, tal vez uno podría considerar un curso de acción racional. Desarrollar un plan para la reutilización de equipos de realidad virtual probablemente se beneficiaría de más estudios operativos prospectivos en esta área.

Leslie T, Aitken DA, Barrie T, Kirkness CM. Los desechos residuales como posible causa de endoftalmitis posfacoemulsificación. Ojo. 2003;17:506–12.

Artículo CAS Google Académico

Baskaran M, Rao SK, Kumar PJ, Vijaya L, Madhavan HN. Endoftalmitis posterior a la facoemulsificación: papel de los desechos residuales en los dispositivos de mano utilizados para la cirugía. Ojo. 2005; 19:115–116.

Artículo CAS Google Académico

Naoum P, Palioura S, Naoum V, Nomikos N, Bachtalia K, Zisis K, et al. Análisis de costo-beneficio del uso único versus repetido de dispositivos de un solo uso en la cirugía de cataratas. Clin Oftalmol. 2021;15:1491–1501.

Artículo Google Académico

Orientación 1 sobre prioridades de cumplimiento para dispositivos de un solo uso reprocesados ​​por terceros y hospitales. J Clin Ing. 2000; 25: págs. 341–9.

Agencia de Dispositivos Médicos. Dispositivos médicos de un solo uso: implicaciones y consecuencias de la reutilización. Dispositivo Bull de la agencia Med Devices. 2000;4:1–9.

Google Académico

Estándares internacionales de acreditación para hospitales de la Comisión Conjunta, 6.ª edición. (Recursos de la Comisión Conjunta, Oak Brook, Illinois, EE. UU., 2017).

Descontaminación y Reprocesamiento de Dispositivos Médicos para Instalaciones Sanitarias. Organización Mundial de la Salud y Organización Panamericana de la Salud (2016).

Roy M, Roy S, Maiti A, Yadav N. Rotura intraoperatoria de un fórceps de pelado ILM de calibre 25 reutilizado. IntJ Retin. 2021;4:178.

Artículo Google Académico

Kothari A. Reutilización de los desechables en la práctica vitreorretiniana. Boletín Oficial de la Sociedad Vitreorretiniana -India (36-38, marzo 2018).

Descargar referencias

Shri Bhagwan Mahavir Vitreoretinal Services, Sankara Nethralaya, Chennai, Tamil Nadu, India

Rajiv raman y chetan rao

Departamento de Oftalmología, Hospital Rajavithi, Bangkok, Tailandia

Paisaan Ruamviboonsuk

Centro de Retina de Ohio, Miami, Profesor Clínico Asistente Voluntario, Bascom Palmer Eye Institute, Universidad de Miami, Miami, FL, EE. UU.

Súper Huang

Departamento de Oftalmología, Vagelos College of Physicians and Surgeons, Columbia University, Nueva York, NY, EE. UU.

Tarun Sharma

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

RRN; contribuyó a la concepción, el diseño y escribió el manuscrito del estudio. RRN, CR, PR y SH redactaron el trabajo y TS lo revisó sustancialmente. Todos los autores revisaron el manuscrito. RRN; asume la responsabilidad por el contenido del artículo.

Correspondencia a Rajiv Raman.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Nota del editor Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Reimpresiones y permisos

Raman, R., Rao, C., Ruamviboonsuk, P. et al. Instrumental de un solo uso versus reutilización en cirugía oftálmica. Ojo (2023). https://doi.org/10.1038/s41433-023-02431-0

Descargar cita

Recibido: 29 diciembre 2022

Revisado: 14 enero 2023

Aceptado: 27 de enero de 2023

Publicado: 08 febrero 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41433-023-02431-0

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt